开车回家最害怕的一件事就是：
自家车位被占
上学时在课桌上和同桌划三八线
如今在停车场也划起了红白线
甚至在车位线上安装尖锐物保车位
看似“合情合理”的行为
却也要担责？？？
基本案情
王某、李某居住在同一个小区，李某的48号车位旁系王某租用的47号临时停车位。为防止47号车位的租户停车越界占用其48号车位，李某便在两车位共用的白色分界线靠近其车位处，安装了离地高度较低的铁质尖锐障碍装置。
△实地取证照片。
2023年9月，王某驾驶小汽车倒入47号停车位时，该车左后轮不慎压到前述尖锐装置导致轮胎爆胎，更换轮胎花费999元。后王某诉至法院，要求李某及物业公司赔偿其更换轮胎费用。
李某：我在共用分割线偏自己车位处安装地锁，并在上面涂了醒目的红色油漆，是为了保护自己的车位不被越界停车，王某停车时未妥善观察周围情况，损失应由其自行承担。
物业：李某在其自有车位安装障碍装置，公司无权干涉，亦无权对业主安装的装置随意进行拆除，故公司并无侵权行为，且在该侵权事件中并无过错，不应承担赔偿责任。
法院审理
法院审理后认为，被告李某虽为48号车位所有人，但应当为相邻47号车位的使用提供便利。日常生活中，通过多次调整位置倒车成功的情况时有发生，倒车压线较为常见，在不损害旁边车辆安全的前提下，原告王某临时停车过程中越过车位线调整停车位置属正常行为。
李某为保护其车位，而采取安装铁质的尖锐障碍装置的措施明显不安全、不适当，李某应当认识到该装置可能造成他人的车辆甚至人身损害，其行为与原告的车辆轮胎爆胎之间具有直接因果关系，应当承担主要责任。
此外，被告物业公司系涉案临时车位的管理人，允许原告王某的车辆在此停车并收费，但并未以适当方式提示驾驶员案涉车位旁有尖锐物这一潜在风险，最终导致原告王某车辆受损，物业公司具有一定过错，应承担相应责任。
原告王某驾驶车辆临时停靠车位时，未提前观察陌生环境，未谨慎驾驶导致车辆受损，自身亦有一定过错，应承担相应责任。
最终，法院认定被告李某承担60%责任，原告王某与被告物业公司各承担20%责任。
法官说法
“停车难”是老百姓所关心的民生话题，而自己购买的车位被人占用更是有车族的烦恼，李某在公共车位线靠近自己车位的位置安装一个铁质尖锐障碍装置，以防止自己的车位被别人占用，这一看似“合情合理”的行为，为什么还要承担主要责任？
首先，车位作为车库的组成部分，在构造上具有开放性，而业主自己购买的车位属于私有不动产，因而兼具私人性和公共性。根据《民法典》的关于相邻关系的规定，业主使用自己车位的同时也应当为相邻车位的使用提供便利。本案原告使用临停车位时，在不损害相邻车辆安全的前提下，越过唐某某的车位线调整停车位置属正常行为。
其次，被告李某采取的措施不安全、不适当。被告李某作为成年人，其能够认识到安装较为隐蔽的铁质尖锐障碍物，对他人的人身、财产具有一定的危险性，而其主动制造了风险，却未采取一定的提醒措施。
最后，被告的装置是造成原告车辆受损的直接原因。被告安装铁质尖锐障碍物，导致原告停车压线时轮胎被扎破，车辆受损，该装置系造成损害结果的直接原因。
当然，物业公司作为车位管理人，其有风险提醒义务而不作为，应当承担相应责任，原告在驾驶汽车时也未尽到相应的注意义务，亦应当承担部分责任。法院基于以上因素，最终认定李某承担主要责任。
法官提醒
各位车主应在适当的位置有序停放车辆，切勿占用他人车位，多一份理解，多一份和谐。
车位所有权人也应以合法、安全且适当的措施保护自己的车位，不得违反法律法规的禁止性规定，也不得损害他人或公共利益，否则最终要“不安全、不适当”买单。
