“我和她谈恋爱三年多，花了140多万在她身上，结果说分手就分手……这个钱她必须还我！”原告王某在法庭上义愤填膺地说道。

近日，渝北区法院依法审理了一起情侣恋爱期间转账行为如何认定的纠纷。

原告王某与被告魏某于2019年12月通过网络相识，2020年8月确定恋爱关系并开始同居，后双方于2022年4月因感情原因分手。

在此期间，原告王某通过微信、支付宝、银行转账方式向被告魏某转款共计147万余元，现原告王某诉请主张被告魏某偿还上述借款147万余元并支付利息。

庭审中，被告魏某抗辩称确实收到了原告王某转款的147万余元，但原被告双方并未达成借款合意，这些钱并不是借款。被告魏某举示了商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明等证据，述称案涉款项中的100万元是原告王某出资赞助被告魏某购买门面，系对被告的赠与。

同时，被告魏某另举示了银行交易流水明细、支付宝转款凭证、微信转款凭证等证据，以此证明原被告双方在恋爱同居三年期间存在多笔经济往来，被告也曾向原告转款几十万元，案涉款项中的47万余元系双方共同生活的开销费用。

针对被告魏某的抗辩主张，原告王某庭审举示了微信聊天记录、电话录音证据，可以反映出原告王某曾多次通过微信、电话方式要求被告魏某偿还其购买门面所用的100万元，被告魏某也认可了该100万元是向原告王某的借款，并表示会想办法偿还。

法院经审理认为，该案争议焦点在于案涉款项147万余元的性质认定。对于其中的100万元，被告认为系原告赠与用于购买门面，不是借款。

该款项金额较大，如果系赠与行为，应当由原告作出具体的赠与意思表示，但根据原告庭审举示的微信聊天记录及电话通话记录载明内容，表明原告并未对该100万元款项作出赠与的意思表示，原被告双方已经达成借款合意，建立了民间借贷法律关系，被告应当承担还款义务。

对于剩余的47万余元，基于原被告恋爱关系，双方存在多笔经济往来是正常的，且从原告庭审举示证据内容来看，无法证明双方形成借贷合意，因此应当由原告承担举证不能的法律责任。故对原告主张的该部分诉请，不予支持。

综上所述，法院依法判决被告魏某向原告王某偿还借款本金100万元并支付相应的逾期利息。

法官说法

如今，恋人之间转账现象非常普遍，然而，恋爱关系并未像婚姻关系那样受到法律的明确保护，因此，在恋人分手之后，因转账所引发的法律纠纷也在日益增多。

对于大额转账，转款方如果并非处于赠与的意思表示提供款项，应当要求收款方出具准确、合法的借款凭证，或者通过其他方式明确表明该款项性质。同时，收款方也对所收到的款项是否系赠与存在相应的举证责任。

法官提醒，恋爱中的情侣们，若发生大额转账行为，请务必留存必要的借贷证据，尽量避免因恋爱关系结束引发的金钱纠纷，做到“好聚好散”。（图源网络）