艾某某正在位于2楼的某网吧上网，突然，位于1楼楼梯间处的饭馆发生火灾，火势以及产生的浓烟迅速向2楼网吧蔓延，导致2楼网吧外部能见度极低，网吧消防通道被完全遮挡。

突发情况下，艾某某从网吧2楼窗户翻出并跳至1楼地面，落地时脚部受伤。

事后，艾某某将该网吧及饭馆老板李某某诉至渝北法院，要求承担侵权赔偿责任。

渝北法院经审理认为，艾某某系未曾接受专业消防救援训练的普通公民，在遭遇突发火灾时，出于求生本能，从2楼窗户跳楼逃生，其行为系紧急避险，不应承担责任。

本案被告某网吧提供上网服务,属于应承担安全保障义务的公共场所，在1楼饭馆发生火灾后，网吧工作人员组织消费者疏散，并在一楼搭建长楼梯组织消费者从窗户外搭建的楼梯逃生，其已经尽到了合理的安全保障义务，不应承担赔偿责任。

被告李某某作为饭馆的实际经营者，未尽到谨慎管理饭馆安全经营义务而引发火灾，饭馆失火与艾某某受伤具有法律上的因果关系，故法院认定由李某某承担全部侵权赔偿责任。

本案中，艾某某上网时遭遇突发大火，在唯一的逃生通道被浓雾遮蔽的情况下，其选择从2楼窗户跳下导致脚部受伤，是艾某某在紧急情况下作出的逃生本能反应。

若不采取该行为，则可能造成损害生命安全等更为严重的后果，故艾某某行为系紧急避险，具有正当性，不应对损害后果承担责任。

紧急避险行为的必要性，应依据客观保护公民生命权的基础予以衡量。生命权是公民最基本的一项权利，在与其他权利权衡时，都应以生命法益为较高者。

自然人在公共场所遭遇火灾、地震等突发灾害时，应尽量保持冷静，合理分析形势，进而采取避险行为。但在紧急避险状态下做出的判断，不能从事后超出常人的角度来判断当时的行为是否恰当。

当自然人的生命、财产安全受到紧迫威胁时，如果所采取的避险措施符合社会相当性，即符合普通理性人在面临相同险情时的预期，则可以认为当事人所采取的避险措施没有过当或超过必要限度，无需自担责任。